Сочинение по теме: «Сочинение о творчестве Чехова» 2023-2024





"Чехов... несравненный художник... И достоинство его творчества в том, что оно понятно и сродни не только всякому русскому человеку, но и всякому человеку вообще. А это главное."
Л. Н. Толстой, по воспоминаниям П.А.Сергеенко


Говоря о рассказах-миниатюре с простым, на первый взгляд сюжетом, но с глубоким смыслом, в голову приходит автор, который больше остальных преуспел на поприще данного жанра — Антон Павлович Чехов. Его произведения в любое время имеют актуальность за счет того, что читается между строк: писатель не стеснялся обличать человеческие пороки, высмеивая их через образы и персонажей, которых мы можем видеть не только на страницах книг, но и в нашем окружении, в нашей жизни. В 1988 году, на «закате» своей карьеры, он пишет рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви». В последствии исследователи объединили все эти произведения в сборник «Маленькая трилогия» и не случайно. Эти рассказы схожи темами, проблемами и связью персонажей между собой. В 2018 году сборнику исполнилось 120 лет.

Чехов не задумывал писать трилогию. Предполагалась целая серия похожих по темам рассказов, однако, идея не воплотилась в жизнь. То, что получилось в итоге, разнилось со всем творчеством Чехова. Изначально автор обрисовывал образы героев при помощи контрастирования между собой: ничтожный приверженец «чинопочитания» Порфиций и добродушный, приземленный тайный советник Михаил («Толстый и Тонкий»), мелкий чиновник Иван Дмитриевич Червяков и пожилой генерал Бризжалов («Смерть чиновника»). Антитеза была одной из самых частых приемов при создании персонажей рассказов. В «Маленьких трагедиях» конфликты, душевные переживания различного характера были совокупностью внутри самого персонажа, не выпячивая очевидное на показ и заставляя нас думать и рассуждать.
Трилогию начинает «Человек в футляре». В нем мы видим прием «рассказ в рассказе», который Чехов будет использовать и в двух других повествованиях. Главный герой Буркин описывает историю, которая произошла с его коллегой по работе по фамилии Беликов. Он работал в школе, преподавая греческий язык. «Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». - отзывался о главном герое Буркин, а его устами сам Чехов. Беликов служит примером классического собирательного образа «маленького человека» который, закрывшись в своем мире, не имеет ни малейшего желания вылезать наружу: даже в самую жаркую погоду он носил калоши, теплое пальто с «приподнятым воротником», темные очки и шляпу, таким образом прячась не только от плохой природы, но и от социальной среды, в которой ему было до невозможности некомфортно. И в это подобие жизни вплывает, словно солнышко, сестра нового учителя истории и географии Варенька. Она являет собой жизнерадостную девушку-хохотушку, которая смогла покорить даже такого, как Беликов. В рассказе она олицетворяет возможность для главного героя пойти не путем затворника, который боится всего и всегда говорит «Как бы чего не вышло», а вырваться из этих оков, путем замужества. И Беликов долго думает. Весь учительский коллектив гимназии, заметив этот интерес героя к барышне, всеми способами пытаются натолкнуть его на женитьбу, да и сама Варенька, видя некую нерешительность кавалера, старается его расшевелить. Все таки, это дает обратный эффект. Чтобы такие, как Беликов, вдруг отказались от привычной жизни, должно случиться чудо: и его, даже в лице Вареньки, не вышло. В конечном итоге эти мысли убивают главного героя и он умирает, освобождая остальных от бремени в виде себя: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, одно удовольствие». Автор в этом рассказе не жалеет своего героя, он приводит его в пример другим, выступая против прозябания под своей оболочкой. Давая шанс своему герою изменить себя с помощью любви, Чехов показывает, что все можно повернуть в другое русло, в лучшую жизнь и то, что произойдет в случае отказа от изменений. Принципиально выступает тема замкнутой и обособленной жизни, которая постепенно убивает в человеке даже тот мир, что был изначально, оставляя лишь его подобие и делая смерть выходом. В последствии название этого рассказала стало нарицательным, а само содержание хорошо принято литераторами и критиками. Так один из них, И. И. Горбунов Посадов, говорил: «Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре» хорошо будят, расталкивают...»
Образ «футлярности» продолжает рассказ «Крыжовник». Эту историю описывает нам брат главного героя Иван Иваныч. В отличие от истории Беликова, где мы изначально видим признаки замкнутой жизни «маленького человека», здесь Иван Николаевич Чимши-Гималайский только в финале истории открыто показывает читателю «футлярность» своей жизни. Протекающая от одного рассказу к другому схожая тема, разнится в деталях образов главных героев — их стремлениях, жизненных целях. Главный герой, Иван Николаевич, всю свою жизнь шел к мечте — усадьбе с кустами крыжовника близ нее. Он экономил на чем возможно и невозможно было, даже загнал в гроб собственную жену, на которой женился не по любви. Брат не разделяет его стремления, руководствуясь тем, что в жизни есть что-то более важное, чем «три аршина земли», как звучит в одной поговорке: «Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку». Герой все же покупает себе усадьбу, но достиг ли он своего счастья? Николай Иванович думает, что да, но вместе с тем он достиг застоя: ему не нужно ничего делать, трудиться, стремиться к чему-то, ведь теперь он стал барином. У него больше нет в жизни цели, а значит и жить незачем, он закрыл себя в усадьбе, как футляре. Потому то он ест кислый крыжовник с улыбкой, приговаривая: «Ах, как вкусно!»: больше довольствоваться ему нечем. Чехов говорит с нами через фразы Ивана Иваныча: «Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! Счастья нет и не должно его быть, а если в жизни есть цель и смысл, то смысл этот вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом!». Несмотря на эту фразу, сам же персонаж тоже, как мне кажется, попадается в капкан «футляров». «Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать... Ах, если бы я был молод!» - говорит герой, оправдывая в каком-то смысле свое бездействие старостью, ограничивая себя в совершении добрых поступков. Автор же призывает к движению, действиям на благо человечества, ведь именно в этом заключается счастье.
Заключительный рассказ «О любви» идет от лица Алёхина о его чувствах к Анне Алексеевне Луганович. Тут четко прослеживается кардинальное отличие от всего предыдущего: в отличие от определенно программы действий, которой следовали герой прошлых двух историй, Алехин слушает, казалось бы, свое сердце, но не всегда, лишь отголоски. После смерти отца, герой приезжает в усадьбу в Софьино, дабы разобраться с долгами умершего. Повторяя судьбу Ивана Николаевича Чимши-Гималайского, Алехин уходит в дела дома. Его тяготит деревенская жизнь, он совершенно к ней не привык. Однако, как говорит одна русская пословица: «стерпится — слюбится». Герой решает, что пока не уплатит долг, не уедет из деревни. И, постепенно привыкая к такому укладу жизни, Алехин выдает себя и освещает в своем лица, я думаю, самый хитрый вид «футляра»: выдавая себя за интеллигента, он скрывается за этим прочным футляром. Утонченность и высокопарность его поступков создают правдоподобный образ помещика. Именно поэтому на первый порах развития сюжета любовь Алехина кажется настоящей, страстной. Чувство «рождается», когда после получения поста мирового судьи, на обеде нового приятеля Дмитрия Лугановича он знакомится с его женой Анной. И с того момента все их встречи и минуты наедине шевелили внутри него нечто, что до этого он не испытывал: будто знал эту женщину давно и очень близко. Женщина так же, как и герой, отводила среди всех присутствующих на ужине, ему особое внимание. Он постоянно думал об этой «стройной белокурой женщине», ему было интересно, что же подвигло Анну выйти за муж за мужчину старше себя. Его манила к ней тайна, некая загадка. И хотя он, сквозь свою «оболочку» любил её по-своему, она мешала ему завершить все или разрушить брак: Алехина мучили сомнения, а смеет ли он разрушать их мирную жизнь, а оборвать все ему казалось чем-то немыслимым. В конечно итоге, он очнулся от «сна» и томления лишь в момент, когда Анна Алексеевна уезжала на лечение в Крым и он впрыгнул в уходящий поезд с забытой ею корзинкой и признался в любви. Это всё, на что хватило героя: после высказанных слов, он ехал в одном вагоне с нею до ближайшей станции, но в соседнем купе и долго плакал. «Маленький человек» совершил поступок, в котором переступил через себя. Ухватиться за эту нить у него не хватило сил, уверенности в себе, действия. Герой рассказывает эту историю, дабы оправдать себя перед слушателями. Но сам автор не может и не желает его обелить. Алехин и его «футляр» оскорбляют самое всеобъемлющее чувство на земле — любовь.
Во всех трех рассказах определяются общие мысли: «футлярный» смысл жизни, мечты и чувства. Все это приводит к гибели человека внутри себя, что мы и можем видеть, анализируя данные истории. Типизация Чехова в этой трилогии помогает разглядеть характерные «мазки» на полотне писателей его эпохи.
Творчество Чехова невероятно по природе своей: в маленьком объеме автор запечатлевал проблематику человеческого существа многих его потомков и предшественников. Даже получая одобрение от критиков и читающей публики, он стремился дальше, он грезил написанием романа. Чехов долго не понимал, что его судьба и истинный талант состоит в написании лаконичных повествований. Хочется закончить словами Станиславского: «Чехов — неисчерпаем, потому что, несмотря на обыденщину, которую он будто бы всегда изображает, он говорит всегда, в основном, духовном лейтмотиве, не о случайном, не о частном, а о Человеческом с большой буквы..»

Дата добавления: 2018-09-13