Проблему смелости, мужества на войне (по А. М. Адамовичу)





Напишите сочинение по приведенному ниже тексту. Объем не менее 150 слов.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Приведите не менее двух аргументов, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения.

Исходный текст

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь, зять, внуки.
(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были неизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не выдержал зять. (6) Он воскликнул:
- Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?
(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть, вероятно, он где – то когда – то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.
(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.(16) В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18) Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым городом… (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён – в свой срок…
(23) Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов.(24) как же это цинично и неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто–то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь – в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под Москвой…(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых повествуют ленинградцы.
(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…(31) Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение – вместе с жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.
(34) но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. (36) мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.
(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.
(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.
(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. (41) надо знать, какой бывает война, какое это благо – мир…

Сочинение

В своем тексте Адамович Алесь Михайлович раскрывает проблему смелости, мужества на войне.
Раскрывая проблему, автор приводит в пример подвиг жителей блокадного Ленинграда. Адамович рассказывает, как они отчаянно боролись против натиска фашистских захватчиков, чтобы защитить свой образ жизни, отстоять свободу и достоинство людей. Автор пишет о том, как ленинградцы шли на любые страдания, мучения ради благополучия всего человечества. Так же автор обращает внимание на то, что надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру.
Автор считает, что мужество и героизм одни из важнейших качеств человека, которые помогают преодолевать нечеловеческие трудности и прийти к победе.
Я полностью согласен с мнением автора и тоже считаю, что смелые, мужественные, отважные люди, принимая ответственность на себя , спасая и помогая другим людям, могут одержать победу над собой, жизненными трудностями, врагом.
Для доказательства своих слов приведу пример из повести Б.Л.Васильева «А зори здесь тихие…». В этом произведении мы видим, как старшина Васков и его подопечные девушки проявили настоящий героизм, отвагу, вступив в неравный бой с противником, который превосходил их по численности и подготовке. Ясно зная то, что их ждет неминуемая смерть, они не отступили, защищая свои жизни, а приняли удар на себя. Они сделали невозможное : остановили группу диверсантов, ценой своих жизней. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что мужество проявляется в обстоятельствах, представляющих реальную опасность для жизни. Если человек способен на подвиг, его не остановит страх смерти.
Приведу следующий пример, доказывающий мою точку зрения. В повести М.Шолохова «Судьба человека», автор показал, как война испытывает каждого. Главный герой Андрей Соколов продемонстрировал лучшие черты своего характера: смелость, стойкость, выносливость, преданность Родине, близким, любимым. Даже немецкий плен со всеми его ужасами не сломил его. В концлагере немецкий офицер Мюллер удивился стойкости русского солдата. Он признал за ним силу духа, патриотизм, способность преодолевать любые жизненные преграды ради своего Отечества. Автор убеждает нас в том, что именно такие люди и спасли нашу страну от фашизма, все они — настоящие герои, верные своей Родине.
Таким образом, я хочу сказать, что мужественные, отважные люди верны своему Слову, Делу, Вере даже перед лицом смерти!

Дата добавления: 2018-09-01