Историческое эссе

Тема: «Так же, как и Владимир Святославич, его сын Ярослав принадлежал к числу князей-реформаторов. Но его реформы были уже несколько иного рода, чем подобные свершения отца. И его вклад в развитие государственности превосходил сделанное даже великим отцом-реформатором» (Н.Ф. Котляр)

Период становления и расцвета Древнерусского государства является дискуссионным в исторической науке. Лично для меня это время актуально потому, что эта эпоха оставила после себя довольно мало исторических источников, которые могут пролить свет на ход дел в те далёкие времена. Тем более, что главными историческими источниками являются летописи, которые не могут дать полноценной картины событий, по которой можно было чётко проследить причины и предпосылки и последствия того или иного шага. Всё сводится к формулам «за грехи наши» и «вложил Бог в сердце…». Но, с другой стороны, именно это делает исследование данного времени интересным, что мне и нравится. Н.Ф. Котляр считает, что в правление киевского князя Ярослава Мудрого ради укрепления государства было сделано гораздо больше, нежели в правление его отца Владимира, ибо реформы Ярослава касались уже немного не той области, которую реформировал Владимир. На мой взгляд, Н.Ф. Котляр в своих рассуждениях поднимает проблему характера расцвета Древнерусского государства, стадий «государственного генезиса». Но, прежде чем я начну аргументировать, я бы хотел поставить перед собой ряд задач:

1) Рассмотреть характер реформ князя Владимира Святославича;

2) Рассмотреть характер реформ князя Ярослава Владимировича;

3) Выявить, были ли реформы Ярослава отличны от реформ Владимира;

4) Ответить на вопрос: были реформы Ярослава «значительнее» чем реформы Владимира?

Владимир Святославич по прозвищу Святой принял Древнерусское государство фактически как полуразвалившуюся структуру: из повиновения вышли вятичи, часть кривичей, радимичи. А. карпов в своей книге «Владимир Святой» серии ЖЗЛ отмечает, что ещё отец Владимира Святослав собирался превратить все эти земли в одну большую окраину своей будущей державы с центром в Переяславце-на-Дунае, а потому изначально не уделял этим землям никакого внимания, что и обусловило их «откалывание» от Киева. А потому Владимир первые семь-десять лет своего правления (980-990 годы) посвятил повторному покорению и возвращению под контроль Киева тех же вятичей (981-982), радимичей (984) и других союзов племён. В 988 году Владимир принял крещение по греческому образцу по данным А. Карпова – в Киеве, по данным Я. Н. Щапова (работа: «Государство и церковь Древней Руси») – в Корсуни или в Херсонесе. Н.М. Карамзин в своём труде «История государства Российского» считает, что Крещение стало основным событием и основным кредо Владимира Святославича. Далее делом всей жизни Владимира стало Крещение Руси, которое окончательно ещё не завершилось по данным того же Карпова вплоть до XIII века. Далее уже с 969 года Русь начинают тревожить печенеги – кочевники, пришедшие откуда-то из Юго-Восточной Азии. По мнению С.М.

Соловьёва, главным направлением политики Владимира была оборона границ от печенегов. В 990-х годах Владимир строит мощную оборонительную линию по всем главным рекам, прежде всего по Днепру, строит новые города (Белгород-Киевский) и многочисленные заставы, оснащённые системой оповещения об очередном нападении врага. Таким образом, Владимир, вновь сколотив единое Древнерусское государство, старался всячески его укрепить и внешне (постройка оборонительных линий) и внутренне (Крещение Руси), дабы не дать никакому союзу племён, наподобие вятичей, снова отделиться от центра.

Рассмотрим же теперь реформы Ярослава, сына Владимира, по прозвищу Мудрый. Прежде всего, этот князь продолжил линию своего отца: в 1036 году печенеги были окончательно разбиты, а в 1037-1041 и 104501050 годах были возведены храмы Святой Софии в Киеве и Новгороде, что способствовало укреплению христианства и единства вообще на Руси. Однако, приняв христианство, Русь оказалась вовлечена в семью европейских христианских стран, и, если во времена Владимира, эти контакты лишь начали устанавливаться, то во времена Ярослава, Русь фактически полностью интегрировалась в эту семью. Ярослав стал активно укреплять авторитет своей страны, выдавая замуж за европейских монархов своих дочерей. Так, Анна Ярославна стала женой французского короля Генриха I, а Елизавета Ярославна вышла замуж за норвежского короля Харальда III Сурового. Но в оценках современников, в частности Нестора-летописца сей князь не находит такого же восхищения со стороны народа, которое нашёл его отец. Ярослав Мудрый, по мнению В.О. Ключевского не сыграл той значимой роли, которую ему вменяют на данный момент, в частности в принятии «Русской правды» – знаменитого «бескровного» (нет смертной казни) русского кодекса. Ключевский считает, что этот кодекс был спонтанен, не завершён и далеко не бескровен, каким его любят представлять. Таким образом, реформы Ярослава Мудрого в основном были направлены не на укрепление не обороноспособности страны, а на укрепление авторитета государства, а также наведение порядка внутри страны.

Оценивая же деятельность этих князей, можно сказать, что действительно реформы Владимира Святого и Ярослава Мудрого немного отличались друг от друга. Владимир сначала собрал своё государство воедино, а затем стал его всячески укреплять, дабы не допустить его политического развала, оттого он и принял Крещение, и возводил оборонные линии от печенегов. Ярослав же, хотя и продолжил эту политику по укреплению политического единства страны, но ему было явно проще это сделать, потому что не только было построено всё необходимое для отражения угрозы со стороны печенегов, но и большинство населения страны приняли в той или иной степени крещение. Поэтому, Ярослав сосредоточил все свои силы на укреплению международных связей и поднятию авторитета государства, так как именно на время его правления пришлась окончательная интеграция Руст в систему европейских межгосударственных отношений. Тем более что после 1036 года печенеги больше не беспокоили русские земли, а до натиска половцев оставалось ещё около 30 лет, что автоматически решало, пусть и временно, проблему с внешним нашествием.

Какой же правитель, Владимир или Ярослав, внёс вклад более значительный? Дать а этот вопрос ответ очень сложно, ибо два эти князя явились продолжение друг друга. Не будь реформ Владимира, явились бы совершенно другие задачи перед Ярославом, равно как не

будь Ярослава, Русь пошла бы по совершенно другому пути развития. Князь Владимир сотворил великое: он создал фундамент для будущего здания государства и даже начал его возводить. Но не менее великим является подвиг Ярослава: он не только достроил здание государства, но продемонстрировал это на весь тогдашний мир, заставив уважать не только себя, но и свой народ. Поэтому я категорически не согласен с Н.Ф. Котляром, ибо считаю его точку зрения отчасти субъективной. Обозревая всю жизнь и правление и Владимира, и Ярослава можно прийти к выводу, что эти два правителя в равной степени велики и внесли фактически одинаковый вклад в развитие и расцвет Древнерусского государства, укрепив и утвердив его на тогдашней мировой арене.

Итак, киевские князья Владимир Святославич Святой и Ярослав Владимирович Мудрый создали единое, мощное и спокойное внутри Древнерусского государство. 1) Владимир вновь создал, а затем укрепил Древнерусское государство, обезопасив его от печенегов и от внутреннего распада. 2) Ярослав Мудрый, хотя и продолжил политику отца по всем этим направлениям, но уделял этому меньше внимания, ибо всё уже было создано до него; сей князь сосредоточился на укреплении престижа и авторитета Руси на тогдашней международной арене, параллельно регламентировав внутреннюю жизнь в стране.3) Политика этих князей, действительно, немного отличалась, прежде всего, тем, что Владимир правил немного в других условиях, чем Ярослав, а Ярослав пришёл уже тогда, когда задача, например, с внешней угрозой была практически решена что и обусловило небольшое отклонение в политике этих князей. 4) Так как эти князья друг друга дополняли, но делали по сути одно дело – укрепляли Древнерусское государство и внутренне, и внешне, ни в коем случае нельзя считать, что Ярослав лучше Владимира или наоборот: эти два князя внесли равнозначный вклад в развитие и расцвет Древнерусского государства. Таким образом, именно Владимир и его сын Ярослав создали, укрепили и подарили перспективу для развития новому, мощному, богатому и единому Древнерусскому государству, с которым все европейские державы хотели иметь союз и прочный контакт.

К архиву материалов